El grupo detrás de la iniciativa del aborto demanda a Ohio por el uso de "niño no nacido" en el lenguaje electoral

Un grupo que lidera una iniciativa electoral para establecer el derecho al aborto en la Constitución de Ohio demandó a funcionarios estatales esta semana después de que una junta finalizó el lenguaje electoral que utiliza el término “niño no nacido” en lugar de la preferencia del grupo de usar el término “feto”.

Aunque se garantiza que la iniciativa electoral a favor del aborto, titulada Número 1, aparecerá en las boletas del 7 de noviembre, la Corte Suprema de Ohio deberá decidir qué idioma verán los votantes cuando entren a las urnas para emitir su voto. 

La Junta Electoral de Ohio aprobó el texto de la boleta electoral para el Número 1, que establece que la enmienda propuesta prohibiría al gobierno restringir el aborto “antes de que se determine que un feto es viable”, pero “siempre permitiría que un feto sea abortado en cualquier etapa de su vida”. embarazo, independientemente de su viabilidad si, a criterio del médico tratante, el aborto es necesario para proteger la vida o la salud de la mujer embarazada”.

Ohioans United for Reproductive Rights, que es un grupo ad hoc pro-aborto creado para impulsar la iniciativa electoral, argumentó en su demanda que cualquier referencia a un “niño no nacido” introduciría un “juicio ético” sobre “en qué etapa de desarrollo se encuentra un cigoto”. , embrión o feto se convierte en un 'niño'”. El grupo solicitó a la Corte Suprema de Ohio ordenar que el estado proporcione a los votantes el lenguaje exacto de la enmienda propuesta, en lugar de usar el lenguaje finalizado por la junta.

"El número 1 fue escrito claramente para proteger el derecho de los habitantes de Ohio a tomar nuestras propias decisiones personales de atención médica sobre anticoncepción, embarazo y aborto, libres de interferencias gubernamentales", dijo la portavoz de Ohioans United for Reproductive Rights. Lauren Blauvelt dijo en un comunicado. 

“El resumen adoptado por la junta electoral es intencionalmente engañoso y no cumple con los estándares requeridos por la ley de Ohio”, añadió Blauvelt, según un informe de la Agencia Católica de Noticias.

La enmienda propuesta agregaría una nueva sección a la constitución estatal que crearía un “derecho a la libertad reproductiva”. Prohibiría al gobierno restringir el aborto antes de su viabilidad. Si un médico, como el abortista de la madre, determina que el embarazo es una amenaza para su vida o su salud, entonces ese derecho al aborto se extendería hasta el nacimiento. 

La viabilidad generalmente ocurre alrededor de las 24 semanas de embarazo, pero el texto de la enmienda no incluye un límite estricto. Más bien, el médico, que podría ser el abortista de la madre, puede determinar la viabilidad caso por caso.

Ohioans United for Reproductive Rights planteó varias otras objeciones al lenguaje de la votación de la junta. Una de sus otras principales preocupaciones es que el lenguaje no menciona los otros derechos establecidos en la enmienda propuesta, que va más allá del aborto. 

Además del derecho al aborto, la enmienda propuesta también crearía el derecho a tomar decisiones sobre anticoncepción, tratamiento de fertilidad, continuación del propio embarazo y atención del aborto espontáneo. El lenguaje aprobado por la junta no menciona estos elementos de la enmienda, que según el grupo viola las obligaciones legales de la junta.

El grupo también objetó otros aspectos de la forma en que se redactó la boleta, como el uso de palabras como “sólo” y “siempre”, que según alega, en su demanda, se hace para “realzar contrastes donde no existen y deformar lenguaje negativo en lenguaje positivo para sugerir la intrusión del Estado en los asuntos privados”. La demanda afirma que "el lenguaje de la boleta tiene como objetivo persuadir contra la enmienda".

"La extensión del lenguaje electoral y el contexto en el que fue redactado confirman que los defectos mencionados no son un accidente sino que son, más bien, parte de un intento deliberado de engañar e influir a los votantes", argumenta la demanda. 

Ohioans United for Reproductive Rights solicitó al tribunal que ordene que el estado incluya el texto completo de la enmienda o que prescriba los cambios que deben realizarse y conserve la jurisdicción para garantizar que se cumpla la orden.